Emmanuel Dang Tran, 4 avril 2014

Je ne chercherai pas à comprendre pourquoi Pierre Laurent dans sa conférence de presse d’hier, reprise par l’Huma d’aujourd’hui, affirme à tort que le Conseil national du 2 avril a adopté à l’unanimité son « offre politique au Front de gauche pour les listes aux élections européennes ». Le vote des présents à 16h15 a donné le résultat suivant : 74 voix pour et 2 contre, celle d’Eric Jalade et de moi-même.

Voici les raisons de mon vote. Elles expriment mon désaccord avec le contenu imposé de la campagne, avec la méthode retenue par le Front de gauche, méprisante des communistes, avec « l’offre » elle-même.  Après la sévère défaite des municipales, si injuste pour les militants, il est moins temps que jamais d’étouffer les débats de fond dans le Parti.

Je commence par « l’offre politicienne » mais je finis par eux.

Prenant acte de la décision de la direction, que je ne partage pas, de continuer la formule « Front de gauche » pour les élections européennes, je considère inacceptable l’offre concédée aux « partenaires » par les négociateurs du Parti.

Elle revient à leur laisser tous les sièges de députés potentiellement gagnables, dans le cas très incertain où le Front de gauche passerait de 6 à 10% par rapport à 2008 : le deuxième de liste en Ile-de-France, le 1^er dans la région est pour le PG, le 1^er dans la région ouest au regroupement de groupuscules et de personnalités dénommé « Ensemble » (ex « refondateurs »). Il faudrait une multiplication par 2,5 à 3 du résultat de 2008 pour que le PCF gagne un élu. Autant dire que dès le départ, la direction du PCF limite les prétentions objectives de notre parti au maintien de ses deux seuls sortants.

Autant de concessions pour quoi dans ces tractations en catimini qui traînent depuis des mois ? Pour représenter en tête de liste et faire réélire Mme Marie-Christine Vergiat dans la région Sud-est, choix défendu avec entêtement par Pierre Laurent. Je refuse l’idée que Mme Vergiat, parce qu’elle n’a pas la carte du PCF ou celle du PG, représente les 99,9% des Français qui sont dans son cas. En tant que personnalité, si elle ne représente qu’elle-même, Mme Vergiat n’est effectivement pas n’importe qui. Elle a été collaboratrice de Martine Aubry dans le gouvernement de la gauche plurielle. Elle a été secrétaire générale du groupe PS à l’Assemblée nationale de 1991 à 1997, c’est-à-dire qu’elle a coordonné les interventions des députés socialistes en faveur du Traité de Maastricht puis de la monnaie unique et du Traité d’Amsterdam. Si c’est une ouverture, c’est bien une ouverture à droite !

Mme Vergiat vient de profiter de 5 ans de sinécure au Parlement européen avec nos voix et à nos frais. Les communistes peuvent-ils se permettre d’être généreux encore avec elle en leur cédant un siège sur trois ?

En politiciens roués aux négociations d’antichambre, les PG concentrent leur attaque sur la région Sud-est, revendiquant la tête de liste pour eux-mêmes et proposant même une combinaison moins défavorable pour le PCF que la propre direction du Parti (une deuxième place dans la région au lieu d’une troisième). Décidemment, les coups volent haut avec le Front de gauche.

Pour moi, la question n’est pas de préparer une réorientation pro-européenne avec le Front de gauche, pas plus avec avec EELV comme le privilégie le PG, qu’avec des éléments issus du PS qu’ils passent par la case PG ou non. Elle n’est pas non plus, avec les uns ou les autres, de préparer une recomposition politique et une gauche d’appoint ou de recours à « gauche » du gouvernement. La priorité est de redresser le Parti communiste.

Dans cet état d’esprit j’ai proposé que nous exigions une tête de liste PCF dans la région Sud-est et qu’en vue de négociations difficiles avec des « partenaires » bien moins représentatifs, que la direction du Parti aillent avec des listes PCF complètes sous la main dans toutes les régions.

Je ne suis pas mécontent d’avoir suscité l’hilarité de Pierre Laurent qui doit juger cette hypothèse aussi inconcevable aujourd’hui que de présenter un candidat communiste aux présidentielles…

Pour sûr, cela signifierait une rupture avec la stratégie délétère du Front de gauche.

Dans les faits, le Front de gauche a une raison d’être structurante : les élections, sinon l’électoralisme. Le résultat est remarquable. Depuis 2008, le Front de gauche n’a cessé de faire perdre des élus aux PCF en continuant à effacer son identité et ses positions historiques : la moitié des conseillers régionaux, des députés etc.

Sans parler du coût financier pour le PCF qui assume les frais. Le PCF nationalement et les fédérations ont réglé pour Mélenchon les 527.000 euros de dépassement de plafond de sa campagne présidentielle. Au Conseil national du 23 janvier 2014 examinant le budget du CN, Dominique Negri et moi-même avons obtenu les informations montrant que les cotisations ôtées aux sections depuis le congrès de 2013 et la baisse des aides aux fédérations allaient aux dépenses du Front de gauche. Avec la perte de 50 municipalités et de centaines d’élus, la situation de nombreuses fédérations va devenir critique.

Pour la préparation des européennes, la démarche du Front de gauche est encore plus inacceptable que jamais dans le mépris des communistes. Le contenu de la campagne n’a pas été discuté. L’examen du texte de congrès de 2013 a été bâclé dans les conditions que l’on sait. Une « convention » du PCF, rassemblant un quart de ses participants théoriques le 16 novembre 2013, a adopté un texte touffu dont très peu de communistes ont eu connaissance et aucun discuté. De surcroît, ce texte est délaissé pour un accord avec les partenaires du Front de gauche sur une ligne négocié on ne sait où, qu’en définitive le Maastrichien Mélenchon va incarner seul. Enfin, les candidatures qui la porteront seront le résultat de lamentables tractations de couloirs. Pour couronner le tout, Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon ont déjà placé la campagne française sous le haut patronage supranational d’Alexis Tsipras.

Le leader du parti grec Syriza, réincarnation de la social-démocratie locale faillie, fait de la sauvegarde de l’euro  son cheval de bataille. Il est allé prêter allégeance à Obama. Il se présente à la présidence de la Commission européenne, légitimant cette institution de répression des peuples et de leurs droits acquis.

Avec le Front de gauche, la direction du PCF choisit d’aller complètement à contresens des attentes du peuple travailleur, de son rejet de classe de l’UE, du potentiel de lutte qu’il pourrait porter, à l’opposé de son détournement nationaliste organisé par le système avec le FN. Elle va à contresens de toutes nos positions historiques.

La lourde défaite des élections municipales traduit la perte d’identité, d’identification du PCF, notamment dans ses « bastions » historiques, dans un cadre de crise des solidarités ouvrières. La réunion du Conseil national du 11 avril sera l’occasion de l’analyser. Dans les premières constations, il est frappant que, souvent malgré la campagne des militants, les candidats communistes aient été victimes du vote sanction frappant la « gauche » gouvernementale. L’alignement si médiatisé sur le social-libéralisme de Delanoë et Hidalgo à Paris, précédant l’alliance contre-nature avec les successeurs de Voynet et le PS à Montreuil, a coûté certainement. Mais on doit mesurer le coût dans la durée des abandons de positions historiques aggravées par le Front de gauche et du démembrement du Parti de classe.

Pour redresser la barre tout de suite, les élections européennes pourraient et devraient fournir l’occasion de renouer avec nos positions de toujours contre l’UE du capital, à la nature irréversible, contradictoire avec l’amitié entre les peuples, la paix (regardons l’intervention impérialiste en Ukraine !), l’établissement de coopérations mutuellement avantageuses entre les peuples.

Au minimum, le débat doit avoir lieu. Les propositions illusoires, trompeuses, ou simplement incompréhensible, fumeuses, pour ne pas dire réformistes, de « refondation de l’Union européenne », de « réorientation de la Banque centrale européenne » ou de la Commission avec la candidature de Tsipras sont indéfendables dans le peuple travailleur.

Rompre avec l’UE, avec la fatalité de l’application des traités et directives européens illégitimes sinon illégaux, est une proposition que seuls les communistes peuvent porter dans l’intérêt des travailleurs et du pays. Rompre avec l’euro, ce n’est bien sûr pas l’abolition du capitalisme, mais c’est la mise en échec de l’instrument économique principal de domination de l’Europe des monopoles sur le peuple français, de l’instrument principal d’aggravation de l’intégration européenne contre les acquis sociaux et démocratiques nationaux. Les capitalistes européens, dans leur propre crise, sont en difficulté pour défendre l’euro. Ils craignent la moindre défection, de la Grèce ou même de Chypre sous les coups de la colère populaire. Combattons-les dans les luttes, ne les laissons pas s’en sortir ! Et le combat est avant tout politique, loin des expertises économicistes !

Sans débat profond et large sur ces questions, les élections européennes seront privées de toute possibilité de renforcer les luttes anticapitalistes. Avec l’utilisation de l’extrême-droite elles risquent de se retourner contre elles.

La responsabilité des communistes est immense. Les marchandages du Front de gauche sont en dessous de tout.

Nous avons besoin d’une ligne communiste, dans la continuité des positions défendues de 1945 à 1998 par le Parti. Nous avons au minimum besoin du débat. Et nous avons besoin de candidats communistes pour le susciter et le porter.

Voilà les raisons profondes de mon vote contre … « l’offre » des négociateurs PCF confrontés à Eric Coquerel du Parti de gauche dans la répartition des places sur les listes régionales aux élections européennes…

Je sais que, dans le Parti et à côté, nous ne sommes pas que 2 à nous poser les questions de cette façon !