Commentaires sur : Restriction des allocations aux familles : un vote du Sénat à la quasi-unanimité de bien mauvais augure http://vivelepcf.fr/1697/restriction-des-allocations-aux-familles-un-vote-du-senat-a-la-quasi-unanimite-de-bien-mauvais-augure/ avec, sans ou contre la stratégie de sa direction Thu, 09 Apr 2026 19:42:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Par : Gagliano Michel http://vivelepcf.fr/1697/restriction-des-allocations-aux-familles-un-vote-du-senat-a-la-quasi-unanimite-de-bien-mauvais-augure/#comment-4527 Gagliano Michel Sun, 14 Apr 2013 13:14:33 +0000 http://vivelepcf.fr/?p=1697#comment-4527 ...Je ne pense pas ,Camarade Jutel,qu'il s'agisse seulement d'une ineptie ou d'une erreur...Les idées divisent parcequ'il ya des faits et des comportements qui les soutiennent ...Il s'agit bien ici de positions "politiques'',inscrites dans la continuité opportune d'orientations à distance du Communisme!Une entreprise de déculturation communiste assistée d'une prothèse :Le front de gauche ...Comme partout en Europe avec d'autres prothèses similaires ...Ainsi ,toute rupture avec les racines et l'expérience du mouvement ouvrier,renvoit invariablement dans le cul de basse fosse de l'idéologie dominante,ses compromissions falotes,ses stratégies de strapontins concoctées en poulailler d'acajou ,ses apparences démocratiques ,creuses ,mais utiles à préserver et légitimer les thèses dirigeantes infuses...Ces us de petite vertu nous enlisent dans les clapots de la réforme aux masques multiples ;Mais sur le tas seul ,le bilan du réel subsiste ,par delà les gloses : -1)Echec systématique des lignes politiques successives,conduites depuis cette détermination mécaniste ,présumée infaillible ,que fut la mutation ! -2)Plus grave :Echec ,non moins systématique ,''des luttes ''conduites par le mouvement syndical de classe depuis la même époque !(Ici les conséquences interactives sont manifestes ) -3)Distances catastrophiques avec les masses et ,entre autres ,avec cet extraordinaire potentiel de militants de valeur ,sur le tas ,(notamment des entreprises...)dont l'expérience se révélait inestimable avant que les destructurations internes ,la liquidation des cellules ,les reniements historiques et le retour singulier aux misères de la philosophie ,ne les conduisent en marge du Parti de classe DONT ILS ONT ETE DESSAISIS !!! Tel est grosso modo le bilan !!!En pareil cas ,n'importe quelle organisation remettrait en question ses positions dans l'urgence,à fortiori dans le parti de l'Unité contradictoire...et surtout,à l'heure ou le système est en passe de se révéler puissance insupportable pour des millions d'hommes... Mais qu'en est-il au juste de la question démocratique interne ??? ...Oui ,toute adhésion à cette proposition de loi est une indignité...S'entend ,pour un Communiste ! …Je ne pense pas ,Camarade Jutel,qu’il s’agisse seulement d’une ineptie ou d’une erreur…Les idées divisent parcequ’il ya des faits et des comportements qui les soutiennent …Il s’agit bien ici de positions « politiques »,inscrites dans la continuité opportune d’orientations à distance du Communisme!Une entreprise de déculturation communiste assistée d’une prothèse :Le front de gauche …Comme partout en Europe avec d’autres prothèses similaires …Ainsi ,toute rupture avec les racines et l’expérience du mouvement ouvrier,renvoit invariablement dans le cul de basse fosse de l’idéologie dominante,ses compromissions falotes,ses stratégies de strapontins concoctées en poulailler d’acajou ,ses apparences démocratiques ,creuses ,mais utiles à préserver et légitimer les thèses dirigeantes infuses…Ces us de petite vertu nous enlisent dans les clapots de la réforme aux masques multiples ;Mais sur le tas seul ,le bilan du réel subsiste ,par delà les gloses :
-1)Echec systématique des lignes politiques successives,conduites depuis cette détermination mécaniste ,présumée infaillible ,que fut la mutation !
-2)Plus grave :Echec ,non moins systématique , »des luttes  »conduites par le mouvement syndical de classe depuis la même époque !(Ici les conséquences interactives sont manifestes )
-3)Distances catastrophiques avec les masses et ,entre autres ,avec cet extraordinaire potentiel de militants de valeur ,sur le tas ,(notamment des entreprises…)dont l’expérience se révélait inestimable avant que les destructurations internes ,la liquidation des cellules ,les reniements historiques et le retour singulier aux misères de la philosophie ,ne les conduisent en marge du Parti de classe DONT ILS ONT ETE DESSAISIS !!!
Tel est grosso modo le bilan !!!En pareil cas ,n’importe quelle organisation remettrait en question ses positions dans l’urgence,à fortiori dans le parti de l’Unité contradictoire…et surtout,à l’heure ou le système est en passe de se révéler puissance insupportable pour des millions d’hommes… Mais qu’en est-il au juste de la question démocratique interne ???
…Oui ,toute adhésion à cette proposition de loi est une indignité…S’entend ,pour un Communiste !

]]> Par : jutel christian http://vivelepcf.fr/1697/restriction-des-allocations-aux-familles-un-vote-du-senat-a-la-quasi-unanimite-de-bien-mauvais-augure/#comment-4221 jutel christian Tue, 09 Apr 2013 20:46:26 +0000 http://vivelepcf.fr/?p=1697#comment-4221 je partage complètement votre point de vue, je vais interpeller les sénateurs communistes, dont Pierre Laurent, sur leur vote et alerter mon camarade André Chassaigne président du groupe à l'assemblée nationale afin que les députés communistes ne commettent pas la même erreur... !!! J'ai été informé de cette ineptie à l'occasion d'une réunion avec les communistes de mon quartier de la Madeleine à Evreux, en fin d'après-midi, je ne voulais pas le croire !!! et eux non plus !!! Christian Jutel, ancien membre du CN du PCF (2000-2013) , secrétaire départemental du PCF dans l'Eure de 1997 à 2013, conseiller municipal délégué au logement à Evreux de 1995 à 2001... tous ces "titres" pour dire qu'il faut vraiment être déconnecté des réalités pour voter des trucs pareils... qui plus est quand cela vient de l'UMP !!! Je suis persuadé cependant que nos parlementaires communistes vont se ressaisir, nous allons nous employer à les y aider !!!!! je partage complètement votre point de vue, je vais interpeller les sénateurs communistes, dont Pierre Laurent, sur leur vote et alerter mon camarade André Chassaigne président du groupe à l’assemblée nationale afin que les députés communistes ne commettent pas la même erreur… !!!

J’ai été informé de cette ineptie à l’occasion d’une réunion avec les communistes de mon quartier de la Madeleine à Evreux, en fin d’après-midi, je ne voulais pas le croire !!! et eux non plus !!!

Christian Jutel, ancien membre du CN du PCF (2000-2013) , secrétaire départemental du PCF dans l’Eure de 1997 à 2013, conseiller municipal délégué au logement à Evreux de 1995 à 2001… tous ces « titres » pour dire qu’il faut vraiment être déconnecté des réalités pour voter des trucs pareils… qui plus est quand cela vient de l’UMP !!!

Je suis persuadé cependant que nos parlementaires communistes vont se ressaisir, nous allons nous employer à les y aider !!!!!

]]> Par : Communiqué CGT http://vivelepcf.fr/1697/restriction-des-allocations-aux-familles-un-vote-du-senat-a-la-quasi-unanimite-de-bien-mauvais-augure/#comment-4098 Communiqué CGT Thu, 04 Apr 2013 23:32:27 +0000 http://vivelepcf.fr/?p=1697#comment-4098 Aide sociale à l’enfance Les allocations familiales doivent revenir aux familles ! jeudi 4 avril 2013 Communiqué commun : SAF, Solidaires, Syndicat de la Magistrature, FSU, CGT Le Sénat vient à la quasi-unanimité de voter une proposition de loi portée par l’UMP qui conduit à la confiscation des 2/3 des allocations familiales pour les familles dont les enfants sont placés auprès des services de l’Aide sociale à l’enfance et de la totalité de la prime de rentrée scolaire. Ces allocations seraient alors versées aux départements. Il s’agit d’une rupture politique très importante qui marque une méconnaissance grave du droit d’une part et de la sociologie des familles concernées d’autre part. L’idée d’une telle procédure avait été abandonnée lors du projet dans la loi de prévention de la délinquance en 2005. Il est déjà possible aux magistrats de suspendre ou de retirer les allocations familiales, ce qui se fait dans les cas où cette pression fait sens, ou encore de mettre une Tutelle aux Prestations Sociales. Mais, la plupart du temps, ne sont concernées que des familles pauvres ou très pauvres, souvent monoparentales. Rappelons que les parents dont les enfants sont placés restent détenteurs de l’autorité parentale sauf exception. De ce fait, ils sont tenus de subvenir aux besoins d’entretien et d’éducation de leur enfant même en cas de placement à l’Aide Sociale à l’Enfance (article L28-1 du code de l’action sociale et des familles). Le maintien des allocations familiales est reconnu comme un moyen de permettre à ces familles d’accueillir dans des conditions décentes les enfants pendant les week-ends et les vacances. C’est aussi le peu d’argent qui permet de résorber les dettes ou de reconstruire un budget favorisant le retour des enfants. Cette analyse est partagée par les professionnels du travail social et quantité d’associations œuvrant dans le secteur. C’est aussi un débat sur le coût relatif de l’intervention dans ces familles. Un placement "coûte" autour de 50 euros par jour en famille d’accueil, 200 euros/jour en foyer traditionnel et jusqu’à 400 euros en établissement spécialisé... Limiter le temps de placement, voire l’éviter présente donc des intérêts sociaux et humains évidents mais aussi économiques. Les organisations signataires pensent que face à l’augmentation des inégalités et à l’aggravation de la crise, c’est de protection dont ont besoin les familles en difficulté, pas de confiscation. De plus, on ne peut se cacher que l’augmentation du nombre de placements est directement liée à l’aggravation de la crise. Les familles à la rue voient leurs enfants placés : leur retirer les allocations ne favorisera pas l’accès au logement... C’est l’impasse de l’application de la loi DALO qui est à pointer, pas les familles expulsées. Voter un tel texte, c’est contribuer à fragiliser encore des familles pauvres. C’est idéologiquement s’inscrire dans la logique des chômeurs-fraudeurs, des "assistés sociaux", faisant passer les victimes de la crise au rang de suspects. Nous avions fait reculer les gouvernements précédents quand ils voulaient la suppression automatique des allocations familiales aux parents des enfants en absentéisme scolaire. Le parlement ne doit pas s’inscrire pas dans cette perspective et doit rejeter ce texte foncièrement injuste. Paris, le 4 avril 2013 Aide sociale à l’enfance
Les allocations familiales doivent revenir aux familles !
jeudi 4 avril 2013

Communiqué commun : SAF, Solidaires, Syndicat de la Magistrature, FSU, CGT

Le Sénat vient à la quasi-unanimité de voter une proposition de loi portée par l’UMP qui conduit à la confiscation des 2/3 des allocations familiales pour les familles dont les enfants sont placés auprès des services de l’Aide sociale à l’enfance et de la totalité de la prime de rentrée scolaire. Ces allocations seraient alors versées aux départements.

Il s’agit d’une rupture politique très importante qui marque une méconnaissance grave du droit d’une part et de la sociologie des familles concernées d’autre part. L’idée d’une telle procédure avait été abandonnée lors du projet dans la loi de prévention de la délinquance en 2005.

Il est déjà possible aux magistrats de suspendre ou de retirer les allocations familiales, ce qui se fait dans les cas où cette pression fait sens, ou encore de mettre une Tutelle aux Prestations Sociales. Mais, la plupart du temps, ne sont concernées que des familles pauvres ou très pauvres, souvent monoparentales.

Rappelons que les parents dont les enfants sont placés restent détenteurs de l’autorité parentale sauf exception. De ce fait, ils sont tenus de subvenir aux besoins d’entretien et d’éducation de leur enfant même en cas de placement à l’Aide Sociale à l’Enfance (article L28-1 du code de l’action sociale et des familles).

Le maintien des allocations familiales est reconnu comme un moyen de permettre à ces familles d’accueillir dans des conditions décentes les enfants pendant les week-ends et les vacances. C’est aussi le peu d’argent qui permet de résorber les dettes ou de reconstruire un budget favorisant le retour des enfants.

Cette analyse est partagée par les professionnels du travail social et quantité d’associations œuvrant dans le secteur. C’est aussi un débat sur le coût relatif de l’intervention dans ces familles. Un placement « coûte » autour de 50 euros par jour en famille d’accueil, 200 euros/jour en foyer traditionnel et jusqu’à 400 euros en établissement spécialisé… Limiter le temps de placement, voire l’éviter présente donc des intérêts sociaux et humains évidents mais aussi économiques.

Les organisations signataires pensent que face à l’augmentation des inégalités et à l’aggravation de la crise, c’est de protection dont ont besoin les familles en difficulté, pas de confiscation. De plus, on ne peut se cacher que l’augmentation du nombre de placements est directement liée à l’aggravation de la crise. Les familles à la rue voient leurs enfants placés : leur retirer les allocations ne favorisera pas l’accès au logement… C’est l’impasse de l’application de la loi DALO qui est à pointer, pas les familles expulsées.

Voter un tel texte, c’est contribuer à fragiliser encore des familles pauvres. C’est idéologiquement s’inscrire dans la logique des chômeurs-fraudeurs, des « assistés sociaux », faisant passer les victimes de la crise au rang de suspects. Nous avions fait reculer les gouvernements précédents quand ils voulaient la suppression automatique des allocations familiales aux parents des enfants en absentéisme scolaire. Le parlement ne doit pas s’inscrire pas dans cette perspective et doit rejeter ce texte foncièrement injuste.

Paris, le 4 avril 2013

]]>